Por Johana Villota1*; Elver Chapal2; María Angélica Contreras Vásquez3; Laura Suárez Ramírez4
1 Laboratorio de Ecología del Paisaje y Modelamiento de Ecosistemas (ECOLMOD)
Maestría en Ciencias Biológicas, Universidad Nacional de Colombia
2 Universidad del Cauca
3 Universidad Nacional de Colombia
4 Universidad del Quindío
*jvillotam@unal.edu.co

Plecturocebus es uno de los géneros de monos tití más diversos del Nuevo Mundo, con al menos 25 especies (Bicca-Marques & Heymann, 2013; Adret et al., 2018; Byrne et al., 2016; Rohe & Boubli, 2018; Boubli et al., 2019; Gusmão et al., 2019). Las especies de Plecturocebus se distribuyen en Suramérica en los países de Ecuador, Colombia, Perú, Brasil, Bolivia y Paraguay (Bicca-Marques & Heymann, 2013; Byrne et al., 2016). En Colombia, contamos con tres especies del género: Plecturocebus discolor, P. caquetensis y P. ornatus.

El mico bonito del Cauca y Caquetá, Plecturocebus caquetensis (Figura 1), es una especie endémica del piedemonte andino amazónico que habita en los departamentos del Cauca y Caquetá, en el suroccidente de Colombia (Defler et al. 2010; Defler et al. 2016; Villota et al. 2021). Es la especie con la menor área de distribución de los primates de Colombia (~ 4000 km2; Defler et al. 2016); solo comprende un municipio en el departamento de Cauca (Piamonte) y 7 municipios en el departamento de Caquetá (Defler et al. 2016). En los bosques amazónicos donde habita, se han documentado diversas presiones de origen antrópico como ganadería extensiva e intensiva, agricultura, cultivos de uso ilícito, extracción selectiva de especies, urbanización, contaminación, concesiones energéticas, mineras e infraestructura, uso de especies silvestres como mascota y cacería (Defler et al. 2010; Defler & García, 2012; Defler et al. 2016; Defler et al. 2017; Villota et al. 2021). Particularmente, la alta pérdida y fragmentación de hábitat, un área de distribución restringida y una disminución poblacional estimada de 80% en los últimos 24 años, son los criterios que han categorizado a P. caquetensis en Peligro Crítico de extinción (Defler & García, 2012; Defler et al. 2017) y como una de las 25 especies de primate más amenazadas en el mundo (Defler et al. 2016; Defler et al. 2017). ​

Plecturocebus caquetensis es una especie de preocupación a nivel mundial (Defler et al. 2017). No obstante, la especie no se encuentra listada en la Resolución 1912 de 2017 de especies silvestres amenazadas de Colombia del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) (Defler et al. 2016), ni se incluye en programas para fines de gestión para su conservación. La especie cuenta con un Plan para alcanzar metas de conservación (Defler et al. 2016), sin embargo, no se ha articulado a instrumentos públicos, limitando su inclusión en el accionar de las entidades. Complementariamente, desde la descripción de la especie en 2010, no se han ejecutado acciones dirigidas a la conservación de la especie. 

En un contexto complejo de amenazas y un alto riesgo de extinción, se gesta nuestro proyecto “Conservación de Plecturocebus caquetensis en la Amazonia de Colombia”, que inicia en mayo de 2021, con una duración de dos años, siendo actualmente el proyecto de mayor duración aplicado a la conservación directa de la especie y apoyado por “The American Society of Primatology” y por “The National Geographic Society”. El proyecto tiene como aliados locales al colectivo de investigadores y campesinos llamado Piamonte Biodiverso (https://www.facebook.com/PiamonteBiodiverso/), a la alianza interinstitucional Naturamazonas (https://www.naturamazonas.org/) y a Erwin Palacios de Conservación Internacional Colombia (CI).

Con el proyecto se busca:
I) generar conocimiento académico aplicable a la gestión ambiental de entidades e investigaciones académicas,
II) articular con las entidades locales y nacionales, con el fin de integrar en su accionar las herramientas de planeación de conservación de la especie,
III) conocer las voluntades y oportunidades de conservación de las comunidades locales y entidades, para potencializar la formulación, ejecución y seguimiento de estrategias de conservación,
IV) establecer a Plecturocebus caquetensis como especie emblemática y de valor objeto de conservación en el municipio de Piamonte, y
V) mantener y recuperar el hábitat de P. caquetensis y su conectividad, a través de una relación estrecha y acuerdos de conservación con familias y organizaciones locales, y con acciones de restauración y mejoramiento de bosques, apoyados en los servicios de vivero y mantenimiento de siembras de Naturamazonas.

​La viabilidad del accionar y objetivos del proyecto se da gracias a la alianza con el colectivo Piamonte Biodiverso y con Naturamazonas. Piamonte Biodiverso lleva más de 6 años reconociendo la biodiversidad del municipio, y cuentan con experticia en la logística y ejecución de acciones de campo. Piamonte Biodiverso, apoya en la actualidad a dos familias en la declaración de bosques como reservas naturales. Asimismo, el colectivo reconoce voluntades de al menos 12 propietarios en conservar bosques en pie y en encontrar retribución económica de los servicios naturales, a través de estrategias como el turismo sostenible y pagos por servicios ambientales, lo que da al proyecto una perspectiva detallada de la realidad en el territorio y avances para cumplir con sus objetivos. Por su parte, la alianza Naturamazonas lleva más de 4 años desarrollando acciones de restauración en Piamonte, lo que otorga ventajas al proyecto para cumplir exitosamente con dichas acciones en el municipio. 

En la primera etapa de ejecución del proyecto, se busca identificar áreas prioritarias para la conservación de Plecturocebus caquetensis en el municipio de Piamonte, Cauca, a través del análisis de la estructura y dinámica de cambio del paisaje y apoyados en consultas con autoridades (Alcaldía Piamonte, Corporación Regional del Cauca - CRC), comunidades locales y organizaciones ambientales (CI), con el fin de consolidar una herramienta de planeación para la conservación. Con las consultas esperamos conocer las percepciones que tienen los actores locales sobre los primates y su voluntad de conservación. Basados en esta información, buscaremos educar sobre dicho grupo biológico, la especie, sus amenazas y oportunidades de conservación, a través talleres de educación ambiental y cuñas radiales educativas que promuevan la conservación y el reconocimiento de P. caquetensis y los primates de la región.

Al final de la primera etapa de ejecución del proyecto se contará con:
I) una lectura detallada de la estructura del paisaje de planicie y lomerío en Piamonte, coincidentes con los registros más recientes para la especie (Villota et al. 2021),
II) una línea base sobre sitios prioritarios de trabajo en Piamonte, apoyada en la perspectiva de tomadores de decisión, colectivo local y organizaciones no gubernamentales,
III) el estado de reconocimiento de la ecología y biología de los primates y voluntades de conservación, por parte de los actores locales,
IV) las oportunidades de articulación del proyecto a las metas de los tomadores de decisión en Piamonte, y
V) una mayor visibilidad de la condición crítica de amenaza y necesidad de acción para la conservación de P. caquetensis. 

En las etapas posteriores de ejecución del proyecto trabajaremos estrechamente con las comunidades locales interesadas en conservar a P. caquetensis en el diseño e implementación de herramientas y estrategias de conservación, apoyados en las entidades públicas y privadas (p.e., Naturamazonas y CRC) para la ejecución de acciones específicas. Además, continuaremos educando a través de campañas y actividades que permitan apropiar a los actores locales de la conservación de P. caquetensis y convertir a la especie en un emblema de la biodiversidad y potencial natural. Finalmente, llamaremos a la conservación de P. caquetensis y a apoyar al proyecto mediante plataformas de alcance local, nacional e internacional, como las cuñas radiales, redes sociales de los aliados y la iniciativa de comunicación Salvando Primates (Vanishing Primates) para formar redes de sostenibilidad del proyecto y colaboración, lo que también nos permitirá llegar a actores nacionales con el fin de incluir a la especie en la resolución de especies amenazadas de Colombia.
 
Esperamos que este proyecto siga aportando, tanto al reconocimiento, apropiación y educación del mico bonito del Caquetá y Cauca en las comunidades, como a la producción académica aplicada a su conservación y a la construcción de redes de colaboración entre los múltiples actores locales y nacionales dirigidas a salvar a P. caquetensis de la extinción. ​

Agradecimientos
Un agradecimiento especial a Alexis Ruiz y a Gerlando Delgado Bermeo, por su proactiva participación y desarrollo del proyecto. Agradecemos a las familias campesinas en Piamonte, por su permiso para el desarrollo de actividades investigativas y educativas en sus predios. Agradecemos a “The American Society of Primatologist” con su “Conservation Small Grant”, por la financiación de la primera etapa del proyecto, y a Naturamazonas de Conservación Internacional Colombia, por el apoyo logístico y parcial financiamiento. Agradecemos a Héctor E. Ramírez Chaves, por sus sugerencias para mejorar sustancialmente la nota. Agradecemos a la Asociación Primatológica Colombiana por la invitación y espacio de difusión de nuestra iniciativa de conservación.

Referencias
Adret, P., Dingess, K., Caselli, C., Vermeer, J., Martínez, J., Luna Amancio, J., … Di Fiore, A. (2018). Duetting patterns of Titi Monkeys (Primates, Pitheciidae: Callicebinae) and relationships with phylogeny. Animals, 8(178), 1-33. https://doi.org/10.3390/ani8100178

Boubli, J. P., Byrne, H., da Silva, M. N. F., Silva-Júnior, J., Costa Araújo, R., Bertuol, F., … Hrbek, T. (2019). On a new species of titi monkey (Primates: Plecturocebus Byrne et al., 2016), from Alta Floresta, southern Amazon, Brazil. Molecular Phylogenetics and Evolution, 132, 117-–137. https://doi.org/10.1016/j.ympev.2018.11.012

Byrne, H., Rylands, A. B., Carneiro, J. C., Alfaro, J. W. L. & Bertuol, F. (2016). Phylogenetic relationships of the New World titi monkeys (Callicebus): first appraisal of taxonomy based on molecular evidence. Frontiers in Zoology, 13(10), 1-25. https://doi.org/10.1186/s12983-016-0142-4

Bicca-Marques, J. C. & Heymann, E. W. (2013). Ecology and behavior of titi monkeys (genus Callicebus). En Veiga, L. M, A. A. Barnett, S. F. Ferrari. & M. A. Norconk. Evolutionary Biology and Conservation of Titis, Sakis and Uacaris. New York, USA: Cambridge University Press. 196-206. https://doi.org/10.5860/choice.51-1489

Defler, T. R., Bueno, M. L. & García, J. (2010). Callicebus caquetensis: A new and critically endangered titi monkey from southern Caquetá, Colombia. Primate Conservation, 25(1), 1-9. https://doi.org/10.1896/052.025.0101

Defler, T. R. & García J. (2012). Callicebus caquetensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2012. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2012-1.RLTS.T14699281A14699284.en

Defler, T. R., García, J., Almario, L., Acero, A., Bueno, M. L., Bloor, P., Hoyos, M., Arciniegas, S. & Ibañez, C. (2016). Plan de Conservación de Callicebus caquetensis. Bogotá, D.C., Colombia: Universidad Nacional de Colombia. 1-48.

Defler, T. R., García, J. & Guzmán-Caro, D.C. (2017). Caquetá Titi Monkey. In Schwitzer, C., R. A. Mittermeier, A. B. Rylands, F. Chiozza, E. A. Williamson, E. J. Macfie, J. Wallis, and A. Cotton. Primates in Peril: The World’s 25 Most Endangered Primates 2016–2018. Arlington, Virginia: IUCN SSC Primate Specialist Group (PSG), International Primatological Society (IPS), Conservation International (CI), and Bristol Zoological Society. 80-82.

Gusmão, A. C., Messias, M. R., Carneiro, J. C., Schneider, H., de Alencar, T. B., … Barnett, A. A. (2019). A new species of titi monkey, Plecturocebus Byrne et al. 2016 (Primates, Pitheciidae), from southwestern Amazonia, Brazil. Primate Conservation, 33, 1-15.

Rohe, F., & J. Boubli. (2018). Plecturocebus dubius. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-1. www.iucnredlist.org.

Villota, J., Ramírez-Chaves, H. E. & Defler, T. R. (2021). Plecturocebus caquetensis (Primates: Pitheciidae). Mammalian Species, 53(1002), 35-42. https://doi.org/10.1093/mspecies/seab004

Por Pablo Stevenson
Universidad de Los Andes
pstevens@uniandes.edu.co

Por Sebastián García-Restrepo
Fundación Proyecto Primates
Consejo Directivo APC
s.garciar@uniandes.edu.co

​Un año más tarde, Wallace y Bates, deciden separarse para trabajar de manera independiente. Wallace pasaría varios años explorando el Río Negro, recolectando especímenes y tomando notas sobre las poblaciones humanas y sus lenguas, la geografía, la flora y la fauna. Finalmente, el 12 de julio de 1852, se embarca en el Helen para su regreso a Inglaterra, aunque tres semanas después el barco de vapor se incendió ocasionando la pérdida de la gran mayoría de las colecciones que transportaba (Wallace, 1852a; Fonfría-Díaz, 2014).

Posterior a la expedición, uno de sus primeros artículos científicos fue “On the monkeys of the Amazon” donde describe al “gran valle del Amazonas” como una región rica en primates, reportando haber visto personalmente 21 especies donde se incluyen aulladores, monos araña, churucos, maiceros, uakarís, micos voladores, monos nocturnos y titíes. El aporte más importante de esta obra es que describe por primera vez la existencia de límites geográficos en la distribución de especies (Wallace, 1852b). Algunas de las preguntas que se plantea en este momento son ¿Qué características físicas determinan los límites de las especies y los géneros? y ¿Cuáles son las circunstancias que permiten a ciertos ríos y ciertas montañas establecer límites para algunas especies y para otras no? En la última página Wallace indica haber encontrado que el río Negro, el Amazonas y Madeira formaban límites que ciertas especies no podían traspasar. Menciona también que los cazadores conocían perfectamente este hecho y cruzaban el río cuando querían conseguir determinados animales que se encontraban solo en la orilla de un lado del río, pero nunca en el otro (Wallace, 1852b).
 
En la actualidad, se conoce que muchos ríos son barreras físicas para la dispersión de animales terrestres y arbóreos que, al menos en la Amazonía, corresponden a los límites de distribución de muchos grupos de especies hermanas. Respecto a esto, la hipótesis de la barrera riberina (Riverine Barrier Hypothesis) confiere un rol principal a los grandes ríos, dado que actúan como barreras para el flujo genético ocasionando que las poblaciones que se encuentran aisladas sobre márgenes opuestos puedan divergir gradualmente hasta formar linajes separados. Alternativamente, los ríos pueden servir como barreras para el contacto secundario entre poblaciones previamente aisladas y en proceso de expansión geográfica (Moritz et al., 2000; Vences et al., 2009).
 
La hipótesis incluye las siguientes predicciones*:

1. Los grupos hermanos deberían ocupar bancos opuestos de los grandes ríos en lugar de encontrarse en zonas de contacto interfluviales o a través de gradientes de hábitat;
2. Los niveles de diferenciación genética entre poblaciones sobre bancos opuestos deberían incrementar con el ancho y caudal del río, suponiendo que ríos más anchos y rápidos son más difíciles de cruzar, y por lo tanto se presentaría mayor diferenciación a mayores distancias de las cabeceras;
3. Los grupos que ocurren en bosques de tierras altas deberían mostrar mayores niveles de diferenciación a través de los ríos, que aquellos que se encuentran en bosques estacionalmente inundables adyacentes al río.

 
En lo correspondiente a estudios del orden Primates, se ha encontrado que la distribución de algunos grupos parece estar limitada por grandes ríos (Sudamérica: Wallace, 1852; Ayres y Clutton-Brock, 1992; Boubli et al., 2015; Lynch-Alfaro et al., 2015; Merces et al., 2015. Madagascar: Goodman y Ganzhorn, 2004. África: Grubb, 1990; Harcourt y Wood, 2012) y que para ciertas especies, éstos se correlacionan con su diferenciación genética. Este es el caso de los orangutanes (Pongo pygmaeus) a través del río Kinabatangan en Sabah, Borneo (Arora et al., 2010; Goossens et al., 2005; Jalil et al., 2008); chimpancés (Pan troglodytes) en el río Sanaga en Camerún (Gonder et al., 2006); bonobos (Pan paniscus) en la República Democrática del Congo (Erikssonn et al., 2004) y lémures en Madagascar (Markolf y Kappeler, 2013; Olivieri et al., 2007; Quemere et al., 2010).

En cuanto a algunas de las investigaciones en el neotrópico mencionadas previamente, Boubli et al. (2015) reportan que el río Branco ha sido una importante barrera geográfica limitando la distribución de seis géneros: Cacajao, Callicebus y Cebus al oeste y Pithecia, Saguinus y Sapajus al este. Por su parte, Lynch-Alfaro et al. (2015) y Mercês et al. (2015) comprobaron que el río Amazonas fue una barrera fundamental para la dispersión del género Saimiri durante su historia evolutiva. En Colombia, un caso interesante que ilustra lo propuesto por la hipótesis de los ríos como barreras es la distribución de las especies del género Cheracebus. El arreglo taxonómico vigente, propuesto por Byrne et al. (2016), reconoce seis especies, de las cuales tres ocurren en Colombia. En la Figura 2 se observa cómo el río Caquetá tiene un papel importante en la distribución de C. lucifer, C. lugens y C. medemi, de acuerdo con los modelos elaborados en el proyecto Modelos de distribución de Primates en Colombia (García-Villalba et al., 2017; Moreno et al., 2017a; Moreno et al., 2017b). Disponibles en:
​  www.asoprimatologicacolombiana.org/modelos-de-distribucion.html

A pesar de que el ejemplo anterior es un sistema de estudio interesante para poner a prueba la hipótesis, no se conocen estudios genéticos que busquen una aproximación al respecto. Quizás, el único río que se ha evaluado recientemente como promotor de divergencia en Colombia es el río Magdalena. Sin embargo, aunque este río es una de las barreras geográficas y ecológicas más importantes en los valles inter-andinos del norte de Suramérica, su rol como barrera para el flujo genético ha sido evaluado en pocos estudios (Haffer, 1967; Link et al., 2015; Muñoz‐Ortiz et al., 2015; Sandoval et al., 2017). Investigaciones como las de Link et al. (2015) no encontraron evidencia de estructuración genética en poblaciones de Ateles hybridus que ocupan bancos opuestos del río Magdalena, lo que en otras palabras indica que el río no ha sido una barrera infranqueable para el flujo genético. Este resultado es acorde con lo obtenido por Sandoval et al. (2017) con cuatro especies de aves muestreadas a lo largo del río, pero difiere de Muñoz-Ortiz et al. (2015) quienes reportan el efecto del río como barrera en ranas del género Rheobates.
 
Para terminar, cabe resaltar que actualmente la Fundación Proyecto Primates y el Laboratorio de Ecología de Bosques Tropicales y Primatología, adelantan investigaciones utilizando marcadores mitocondriales y microsatélites para entender los efectos de algunos ríos sobre la estructura genética de primates en la región del Magdalena Medio. Aun así, son necesarios más esfuerzos y colaboraciones institucionales para generar mejores aproximaciones al conocimiento en este campo poco explorado en el país.
 
* Capparella, 1988; Capparella, 1991; Ayres y Clutton-Brock, 1992; Peres et al., 1996; Gascon et al., 1998; Gehring et al., 2012.
 
Agradecimientos
A Stephen D. Nash por compartir y permitir el uso de sus ilustraciones.

Referencias
Arora, N., Nater, A., van Schaik, C.P., Willems, E.P., van Noordwijk, M.A., Goossens, B., Morf, N., Bastian, M., Knott, C. y Morrogh-Bernard, H. (2010). Effects of Pleistocene glaciations and rivers on the population structure of Bornean orangutans (Pongo pygmaeus). Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(50), 21376-21381.

Ayres, J.M. y Clutton-Brock, T.H. (1992). River boundaries and species range size in Amazonian primates. The American Naturalist, 140(3), 531-537

Boubli, J.P., Ribas, C., Lynch-Alfaro, J.W., Alfaro, M.E., Nazareth, M., da Silva, F., Oihno, G.M., y Farias, I.P. (2015). Spatial and temporal patterns of diversification on the Amazon: A test of the riverine hypothesis for all diurnal primates of Rio Negro and Rio Branco in Brazil. Molecular Phylogenetics and Evolution, 82, 400–412

Byrne, H., Rylands, A.B., Carneiro, J.C., Lynch Alfaro, J.W., Bertuol, F., Da Silva, M.N., Messias, M., Groves, C., Mittermeier, R.A., Farias, I., Hrbek, T., Schneider, H., Sampaio, I., y Boubli, J.P. (2016). Phylogenetic relationships of the New World titi monkeys (Callicebus): first appraisal of taxonomy based on molecular evidence. Frontiers in Zoology, 13(1), 10.

Capparella, AP. (1988). Genetic variation in Neotropical birds: implications for the speciation process. Acta Congressus Internationalis Ornithologici, 19, 1658-1673.

Capparella, A.P. (1991). Neotropical avian diversity and riverine barriers. Acta Congressus Internationalis Ornithologici 20, 307-316.

Erikssonn, J., Gottfried, H., Christophe, B. y Linda, V. (2004). Rivers influence the population genetic structure of bonobos (Pan paniscus). Molecular Ecology, 13(11), 3425-3435.

Fonfría-Díaz, J. (2014). Alfred Russel Wallace: Hacia la resolución del problema de las especies. Boletín de la Sociedad Entomológica Aragonesa, 54, 5–34.

García-Villalba, J.E., Guzmán-Caro, D.C., et al. Mapa de Cheracebus medemi. (2017). En: http://biomodelos.humboldt.org.co/species/visor?species_id=7024. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Gascon, C., Stephen, C.L. y James, P.B. (1998). Patterns of genetic population differentiation in four species of Amazonian frogs: a test of the riverine barrier hypothesis. Biotropica, 30(1), 104-119.

Gehring, P.S., Pabijan, M., Randrianirina, J.E, Glaw, F. y Vences, M. (2012). The influence of riverine barriers on phylogeographic patterns of Malagasy reed frogs (Heterixalus). Molecular phylogenetics and evolution, 64(3), 618-632.

Gonder, M.K., Disotell, T.R. y Oates, J.F. (2006). New genetic evidence on the evolution of chimpanzee populations and implications for taxonomy. International Journal of Primatology, 27(4), 1103

Goodman, S.M. y Ganzhorn, J.U. (2004). Biogeography of lemurs in the humid forests of Madagascar: The role of elevational distribution and rivers. Journal of Biogeography, 31, 47–55.

Goossens, B, Chikhi, L., Jalil, M.F., Ancrenaz, M., Lackman-Ancrenaz, I., Mohamed, M., Andau, P. y Bruford, M.W. (2005). Patterns of genetic diversity and migration in increasingly fragmented and declining orang‐utan (Pongo pygmaeus) populations from Sabah, Malaysia. Molecular Ecology, 14(2), 441-456

Grubb, P. (1990). Primate geography in the Afro-tropical rain forest biome. In G. Peters & R. Hutterer (Eds.), Vertebrates in the tropics Bonn: Alexander Koenig Zoological Research Institute and Zoological Museum

Haffer, J. (1967). Speciation in Colombian forest birds west of the Andes. American Museum novitates, no. 2294.

Harcourt, A. y Wood, M. (2012). Rivers as barriers to primate distributions in Africa. International Journal of Primatology, 33, 168–183.

Jalil, M.F., Cable, J., Sinyor, J., Lackman-Ancrenaz, I., Ancrenaz M., Bruford, M.W. y Goossens, B. (2008). Riverine effects on mitochondrial structure of Bornean orang‐utans (Pongo pygmaeus) at two spatial scales. Molecular Ecology, 17(12), 2898-2909.

Link, A., Valencia, L.M, Céspedes, L.N., Duque, L.D., Cadena, C.D. y Di Fiore, A. (2015). Phylogeography of the Critically Endangered Brown Spider Monkey (Ateles hybridus): Testing the riverine Barrier Hypothesis. International Journal of Primatology, 36(3), 530-547.

Lynch-Alfaro, J.W., Boubli, J.P., Paim, F.P., Ribas, C.C., da Silva, M.N.F., Messias, M., Röhe, F., Mercês, M.P., Silva Jú nior, J.S., Silva, C.R., Pinho, G.M., Koshkarian, G., Nguyen, M.T.T., Harada, M.L., Rabelo, R.M., Queiroz, H.L., Alfaro, M.E. y Farias, I.P. (2015). Biogeography of squirrel monkeys (genus Saimiri): South-central Amazon origin and rapid pan-Amazonian diversification of a lowland primate. Molecular Phylogenetics and Evolution, 82, 436-454.

Markolf, M. y Kappeler, P.M. (2013). Phylogeographic analysis of the true lemurs (genus Eulemur) underlines the role of river catchments for the evolution of micro-endemism in Madagascar. Frontiers in zoology, 10(1), 70.

Mercês, M.P., Lynch-Alfaro, J.W., Ferreira, W.A.S., Harada, M.L. y Silva-Junior, J.S. (2015). Morphology and mitochondrial phylogenetics reveal that the Amazon River separates two eastern squirrel monkey species: Saimiri sciureus and S. collinsi. Moleculas Phylogenetics and Evolution, 82, 426–435.

Moreno, N., Guzmán-Caro, D.C., Cortés-Rincón, J. y Henao-Díaz, F. (2017a). Mapa de distribución de Cheracebus lucifer en Colombia. En: www.asoprimatologicacolombiana.org. Asociación Primatológica Colombiana.

Moreno, N., Guzmán-Caro, D.C., Cortés-Rincón, J. y Henao-Díaz, F. (2017b). Mapa de distribución de Cheracebus lugens en Colombia. En: www.asoprimatologicacolombiana.org. Asociación Primatológica Colombiana.

Moritz, C., Patton, J.L., Schneider, C.J. and Smith, T.B. (2000). Diversification of rainforest faunas: an integrated molecular approach. Annual review of ecology and systematics, 31(1), 533-563.

Muñoz‐Ortiz, A, Velásquez‐Álvarez, A.A, Guarnizo, C.E. y Crawford, A.J. (2015). Of peaks and valleys: testing the roles of orogeny and habitat heterogeneity in driving allopatry in mid‐elevation frogs (Aromobatidae: Rheobates) of the northern Andes. Journal of Biogeography, 42(1), 193-205.

Olivieri, G., Zimmermann, E., Randrianambinina, B., Rasoloharijaona, S., Rakotondravony, D., Guschanski, K. y Radespiel, U. (2007). The ever-increasing diversity in mouse lemurs: three new species in north and northwestern Madagascar. Molecular phylogenetics and evolution, 43(1), 309-327.

Peres, C.A, Patton, J.L. y da Silva, M.N.F. (1996). Riverine barriers and gene flow in Amazonian saddle-back tamarins. Folia Primatologica, 67(3): 113-124.

Quemere, E., Crouau-Roy, B., Rabarivola, C., Louis Jr, E.E. y Chikhi, L. (2010). Landscape genetics of an endangered lemur (Propithecus tattersalli) within its entire fragmented range. Molecular Ecology, 19(8),1606-1621.

Sandoval-H, J, Gómez, J.P. y Cadena, C.D. (2017). Is the largest river valley west of the Andes a driver of diversification in Neotropical lowland birds? The Auk: Ornithological Advances, 134(1), 168-180.

Vences, M., Wollenberg, K.C. Vieites, D.R. y Lees, D.C. (2009). Madagascar as a model region of species diversification. Trends in ecology & evolution, 24(8), 456-465.

Wallace, A.R. (1852a). Natural-History collectors in foreign countries. Zoologist, 10, 41-43.

Wallace, A.R. (1852b). On the Monkeys of the Amazon. Proceedings of the Zoological Society of London, 20, 107-110.

Wallace, A.R. (1898). The Wonderfull Century: Its Succeses and Its Failures. George N. Morang, Toronto, 400 pp.

Por Sebastián O. Montilla* y Andrés Link
Departamento de Ciencias Biológicas, Universidad de los Andes; 
Fundación Proyecto Primates; 
​Consejo Directivo APC.
*juansomontilla94@gmail.com

Los monos nocturnos (Aotus spp.) hacen parte de una de las cinco familias de primates de América y tienen como particularidad, como su nombre lo indica, el hecho de que son los únicos primates que tienen hábitos nocturnos en el neotrópico (Defler, 2010). Esta condición de nocturnalidad evolucionó (de forma secundaria) a partir de antepasados con hábitos diurnos hace, aproximadamente, 12 a 15 millones de años. A pesar de ser nocturnos, el género Aotus tiene características morfológicas típicas de primates diurnos, como la ausencia de tapetum lucidum y la presencia de fóvea centralis (Setoguchi y Rosenberger, 1987; Donati et al., 2001; Babb et al., 2011; Joffe et al., 2014). Los monos nocturnos viven en grupos pequeños compuestos por una pareja de adultos que generalmente están juntos toda la vida, y entre una y tres crías que emigran de su grupo natal al alcanzar su madurez. Se alimentan principalmente de frutos y complementan su dieta con hojas, flores e insectos (Defler, 2010; Castaño et al., 2010; Guzmán et al., 2016). 

El género Aotus tiene uno de los rangos geográficos más amplios entre los primates neotropicales, distribuyéndose desde el sur de Panamá hasta el norte de Argentina y desde la costa del Pacífico de Ecuador y Colombia hasta los bosques atlánticos de Brasil. Adicionalmente, estos primates se encuentran en un amplio rango altitudinal que incluye bosques de tierras bajas desde el nivel del mar hasta bosques andinos por encima de 3000 m.s.n.m. (Robinson et al., 1987; Defler, 2010). Los monos nocturnos, se han registrado en diferentes tipos de hábitats que van desde bosques continuos y secundarios hasta fragmentos de bosque altamente degradados e inmersos en áreas de cultivo, ganadería y zonas perturbanas (Castaño y Cardona, 2005; Defler, 2010; Montilla et al., 2018).

A pesar de que estos primates presentan un amplio rango de distribución y una alta capacidad para habitar diferentes tipos de bosques, han sido pobremente estudiados en condiciones de vida silvestre en comparación con otros primates neotropicales (Stevenson et al., 2010; García-Restrepo et al., 2018). La mayoría de investigaciones se han centrado en poblaciones de la especie A. azarae en bosques subtropicales y con una estacionalidad marcada en el norte de Argentina (Fernández-Duque, 2003; Rotundo et al., 2005; Fernández-Duque et al., 2010; Fernández-Duque y Van der Heide, 2013; Wartmann et al., 2014). En el caso de las especies de monos nocturnos de bosques tropicales las investigaciones han sido escazas (Wright, 1978; Aquino y Encarnación, 1986; García y Braza 1987; Puertas et al., 1992. Castaño et al., 2010; Shanee et al., 2013; Khimji y Donati, 2014; Guzmán et al.,2016; Fernández-Duque et al., 2018).
​
Colombia es el país con mayor riqueza Aotus, donde habitan 8 de las 11 especies descritas hasta el momento, es decir más del 70% de las especies del género, incluyendo al mono nocturno andino (A. lemurinus) y al mono nocturno caribeño (A. griseimembra), dos especies de monos nocturnos tropicales consideradas gemelas por poseer características morfológicas casi indistinguibles, pero con distribuciones altitudinales contrastantes (Defler, 2010; APC, 2014). Se ha propuesto que el mono nocturno andino (A. lemurinus) habita en bosques sobre la cordillera de los Andes desde los 1000 hasta los 3200 msnm (Morales-Jiménez y de la Torre, 2008; Defler, 2010), mientras que, el mono nocturno caribeño (A. griseimembra) habita bosques húmedos tropicales del Caribe y el valle del Río Magdalena desde el nivel del mar hasta los 1000 msnm (Defler, 2010, Link et al., 2019). Esta condición genera un escenario óptimo que permite comparar las adaptaciones de estos primates de vivir en bosques de tierras bajas y de tierras altas, y evaluar cómo influyen factores ambientales y ecológicos en su comportamiento en un gradiente altitudinal.

​Figura 1: Individuo de la especie A. lemurinus de Pijao, Quindío.

Desde el año 2014, se empezó a investigar a partir de seguimientos no sistemáticos, algunos aspectos básicos de ecología de un grupo de A. lemurinus en Pijao, Quindío (Figura 1). Las primeras investigaciones fueron preliminares y estaban basadas en observaciones anecdóticas, pero fueron indispensables en el proceso de habituación de este grupo que posteriormente se seguiría a partir de un estudio sistemático desde el 2018. Los primeros acercamientos se basaron en describir el hábitat, evaluar el consumo de artrópodos inferido a través de sus heces y determinar las posturas posnatales y el comportamiento de dos de sus crías. Esta última investigación se realizó en colaboración con miembros del Semillero de Investigación en Primatología y Conservación de sus Ecosistemas de la Universidad de Caldas (SIPCE) que tenían datos similares de monos nocturnos en los bosques montanos de Manizales. Adicionalmente, se documentó la información sobre la distribución de A. lemurinus en el departamento del Quindío, donde se evidenció la presencia de grupos de Aotus en casi todos los municipios del departamento, en bosques con diferentes estados de conservación, incluyendo bosques urbanos de Armenia y Calarcá (Montilla et al., 2018).
​
En el año 2018, inició por parte de la Fundación Proyecto Primates el proyecto “Retos de vivir en ecosistemas de tierras altas y bajas: factores ecológicos y ambientales que influyen sobre el comportamiento de monos nocturnos en Colombia”, el cual tiene como objetivo principal describir aspectos de la ecología comportamental de grupos familiares de A. lemurinus y A. griseimembra y comprender su relación con factores ecológicos y ambientales en un gradiente altitudinal. Esta investigación se viene realizando en tres localidades de dos ecosistemas diferentes. El primero, corresponde al bosque andino, en donde se toman datos en dos localidades diferentes sobre la cordillera de los Andes. Una ubicada en la vertiente occidental de la cordillera Oriental en el municipio de El Colegio, Cundinamarca entre los 2350 y 2550 msnm y la otra en la vertiente occidental de la cordillera Central en el municipio de Pijao, Quindío entre los 1750 y 1800 msnm. El segundo ecosistema es el bosque húmedo tropical, en el cual se tomó como localidad de estudio la hacienda San Juan de Carare, ubicada en el municipio de Cimitarra, Santander a una altura entre los 90 y 150 msnm. Durante este proyecto, se realizan seguimientos continuos varios días a la semana, entre las 18:00 y las 06:00 a cuatro grupos de monos nocturnos, uno de A. lemurinus en El Colegio, dos más de A. lemurinus en Pijao y uno de A. griseimembra en San Juan del Carare.

​Figura 2: Primeros tesistas y voluntarios del proyecto Aotus en San Juan del Carare.

Uno de los componentes más importantes del proyecto es que ha sido apoyado hasta ahora por 25 estudiantes de 12 universidades de Colombia que han colaborado en calidad de tesistas o voluntarios y han sido indispensables en esta investigación (Figura 2). Hasta el momento, se han abordado temas de ecología básica como el patrón de actividad, la dieta, el rango de hogar y las distancias recorridas por noche. Además, se han investigado cómo factores ambientales, como la luminosidad de la luna y la temperatura, y factores ecológicos como la disponibilidad de recursos, afectan el comportamiento de grupos de estas dos especies de primates. Dentro de los proyectos que están en curso, está la descripción del repertorio vocal de uno de los grupos de estudio, la descripción comportamental de las crías y la determinación de los rasgos funcionales implícitos en la preferencia de frutos y las señales que utilizan los monos nocturnos en su elección.
​
El proyecto Aotus es actualmente uno de los estudios más extensos realizados para monos nocturnos de bosques tropicales. Además, brinda información de aspectos hasta ahora inexplorados sobre la ecología a diferentes altitudes de dos de las especies de primates más desconocidas del neotrópico. Uno de los objetivos principales del proyecto es promover a los monos nocturnos como una especie emblemática de las localidades donde se realizan las investigaciones para que las comunidades se apropien de su conservación y se reconozcan su importancia en los ecosistemas.

Toda la información que se está desarrollando en torno a los monos nocturnos es de gran importancia y es fundamental en temas relacionados con su conservación. Varios integrantes del proyecto han participado en la elaboración del Plan de Manejo para la Conservación del Mono nocturno andino en el Quindío, iniciativa de la colección de Mamíferos de la Universidad del Quindío y El Centro de Estudios en alta Montaña liderado por Hugo Mantilla-Meluk. Durante la elaboración de este plan de manejo, se realizó un taller de Sensibilización y educación ambiental en torno al mono nocturno con estudiantes de la Institución Educativa Instituto Pijao. Allí se realizaron varias actividades para que los niños y jóvenes conocieran al mono nocturno y se apropiaran de la importancia que tiene en los ecosistemas. Adicionalmente se realizaron las Primeras Jornadas Primatológicas del Eje Cafetero, un evento académico donde se realizó un taller con expertos primatológos colombianos que apoyaron la elaboración del plan de manejo y definieron las principales amenazas para los monos nocturnos en el Quindío.
Esperamos que este proyecto siga aportando al conocimiento de los monos nocturnos que históricamente han sido ignorados y que se siga generando oportunidades para una nueva generación de primatólogos que aporten a la conservación de estos primates y los bosques en donde hoy se pueden observar.

Referencias
Aquino, R., y Encarnación, F. (1986). Characteristics and use of sleeping sites in Aotus (Cebidae: Primates) in the Amazon lowlands of Peru. American Journal of Primatology, 11, 319–331.

Asociación Primatológica Colombiana (APC). (2016). Lista de primates colombianos de la Asociación Primatológica Colombiana. Bogotá, Colombia, http://www.asoprimatologicacolombiana.org.

Babb, P.L., Fernandez‐Duque, E., Baiduc, C.A., Gagneux, P., Evans, S., y Schurr, T.G. (2011). mtDNA diversity in Azara's owl monkeys (Aotus azarai azarai) of the Argentinean Chaco. American Journal of Physical Anthropology, 146(2), 209–224.

Castaño, J.H., Cardona, D., y Botero, J.E. (2010). Ecología del mono nocturno andino (Aotus lemurinus) en fragmentos de bosque subandino en Colombia. En V., Pereira-Bengoa, P.R.

Stevenson, M.L. Bueno, y F. Nassar-Montoya (Ed.). Primatología en Colombia: Avances al Principio del Milenio (pp. 69–90). Bogotá, Colombia: Fundación Universitaria San Martin.

Castaño, J.H., y Cardona, D.M. (2005). Presencia del mono nocturno andino (Aotus lemurinus I. Geoffroy-St. Hilaire, 1843) en fragmentos de bosque de la cuenca media del río Cauca. Boletín Científico Museo de Historia Natural Universidad de Caldas, 9, 111–120.

Defler, T.R. (2010). Historia Natural de los Primates Colombianos. Bogotá, Colombia: Conservación Internacional Colombia, Universidad Nacional de Colombia.

Donati, G., Lunardini, A., Kappeler, P.M., y Borgognini-Tarli, S.M. (2001). Nocturnal activity in the cathemeral redfronted lemur (Eulemur fulvus rufus), with observations during a lunar eclipse. American Journal of Primatology, 53, 69–78.

Fernandez-Duque, E. (2003). Influences of moonlight, ambient temperature, and food availability on the diurnal and nocturnal activity of owl monkeys (Aotus azarai). Behavioral Ecology and Sociobiology, 54, 431–440.

Fernandez-Duque, E., Di Fiore, A., y Carrillo-Bilbao, G. (2008). Behavior, ecology, and demography of Aotus vociferans in Yasuní National Park, Ecuador. International Journal of Primatology, 29(2), 421–431.

Fernandez-Duque, E., de la Iglesia, H., y Erkert, H. G. (2010). Moonstruck primates: owl monkeys (Aotus) need moonlight for nocturnal activity in their natural environment. PLoS ONE, 5(9), e12572.

Fernandez-Duque, E., y Van der Heide, G. (2013). Dry season resources and their relationship with owl monkey (Aotus azarae) feeding behavior, demography, and life history. International Journal of Primatology, 34(4), 752–769.

García, J. E., y Braza, F. (1987). Activity rhythms and use of space of a group of Aotus azarae in Bolivia during the rainy season. Primates, 28(3), 337–342.

García-Restrepo, S., Montilla, S.O., Bustamante, V., Bustamante S., Cepeda-Duque, J.C., Sánchez, J.D. y Ramírez-Chaves, H.E. (2018). Estado de la Investigación Primatólogica en el Eje Cafetero y Antioquia. Neotropical Primates, 24(2), 56–63.

Guzmán, A., Link, A., Castillo, J.A., y Botero, J.E. (2016). Agroecosystems and primate conservation: Shade coffee as potential habitat for the conservation of Andean night monkeys in the northern Andes. Agriculture, Ecosystems and Environment, 215, 57–67.

Joffe, B., Peichl, L., Hendrickson, A., Leonhardt, H., y Solovei, I. (2014). Diurnality and nocturnality in primates: an analysis from the rod photoreceptor nuclei perspective. Evolutionary Biology, 41(1), 1–11.

Khimji, S. N., y Donati, G. (2014). Are rainforest owl monkeys cathemeral? diurnal activity of black-headed owl monkeys, Aotus nigriceps, at Manu Biosphere Reserve, Peru. Primates 55(1), 19–24.

Link, A., Mittermeier, R. A., y Urbani, B. (2019). Aotus griseimembra. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T1807A17922228.

Montilla, S.O., Cepeda-Duque, J.C., y Bustamante-Manrique, S. (2017). Distribución del Mono Nocturno Andino Aotus lemurinus en el departamento del Quindío, Colombia. Mammalogy Notes, 4, 6–10.

Morales-Jiménez, A. L., y de la Torre, S. (2008). Aotus lemurinus. The IUCN Red List of Threatened Species 2008: eT1808A7651803.

Puertas, P., Aquino, R., y Encarnación, F. (1992). Uso de alimentos y competición entre el mono nocturno Aotus vociferans y otros mamíferos, Loreto, Perú. Folia Amazónica, 4(2), 151–160.

Robinson, J.G., Wright, P.C., y Kinzey, W.G. (1987). Monogamous cebids and their relatives: intergroup calls and spacing. En B.B. Smuts, D.L. Cheney, R.M. Seyfarth, R.W. Wrangham, y T.

Struhsaker (Ed). Primate Societies (pp. 44–53). Chicago, Estados Unidos: University of Chicago Press.

Rotundo, M., Fernandez-Duque, E., y Dixson, A.F. (2005). Infant development and parental care in free-ranging Aotus azarai azarai in Argentina. International Journal of Primatology, 26, 1459–1473.

Setoguchi, T., y Rosenberger, A.L. (1987). A fossil owl monkey from La Venta, Colombia. Nature, 326 (6114), 692.

Shanee, S., Allgas, N., y Shanee, N. (2013). Preliminary observations on the behavior and ecology of the Peruvian night monkey (Aotus miconax: Primates) in a remnant cloud forest patch, north eastern Peru. Tropical Conservation Science, 6(1), 138–148.

Stevenson, P.R., Guzmán, D.C., y Defler, T.R. (2010). Conservation of Colombian primates: an analysis of published research. Tropical Conservation Science, 31(1), 45–62.

Wartmann, F. M., Juárez, C. P., y Fernandez-Duque, E. (2014). Size, site fidelity, and overlap of home ranges and core areas in the socially monogamous owl monkey (Aotus azarae) of northern Argentina. International Journal of Primatology, 35(5), 919–939.

Wright, P. C. (1978). Home range, activity pattern, and agonistic encounters of a group of night monkeys (Aotus trivirgatus) in Peru. Folia Primatologica, 29(1), 43–55.

En el 2016 Adam T. McLain y su equipo de investigación describieron una nueva especie de lémur. Como homenaje al Profesor Groves por su trayectoria, este primate fue denominado lémur enano de Groves (Cheirogaleus grovesi). 

El legado del Profesor Colin Groves permanece en las nuevas generaciones de antropólogos y primatólogos, a quienes inspiró y heredó su conocimiento, curiosidad y pasión por el estudio de los primates y de su historia evolutiva. ​◼

​De acuerdo con Buckland y colaboradores (2010) esto se debe a que los estudios sobre primates ignoran dos principios básicos de la metodología de transectos lineales: la replicación y la aleatorización. El diseño usualmente incluye muy pocas líneas de muestreo (o una sola), y éstas son frecuentemente ubicadas subjetivamente o a lo largo de trochas. Los autores también llaman la atención sobre el uso de modelos inadecuados, de estimativos sesgados de las ubicaciones de los grupos de primates respecto al transecto, y critican el uso de métodos de análisis no estandarizados que carecen de supuestos formales.
​

​Este método consiste en la ubicación aleatoria de líneas de muestreo, o en la distribución equidistante de líneas de muestreo paralelas, aleatoriamente superpuestas sobre la zona de estudio. Estas líneas de muestreo son recorridas a la vez que se registran los individuos detectados dentro de una distancia determinada de la línea, junto con información sobre la distancia animal-observador y el ángulo de la línea de detección (Figura 1).
​

Las distancias perpendiculares a la línea de muestreo obtenidas a partir de estos datos son usadas para calcular la función de detección (probabilidad de que un animal sea detectado), y con esta función se puede estimar la proporción de animales detectados dentro de una distancia determinada a los dos lados de la línea de muestreo:

Esto, junto con información sobre tasas de encuentro y la distribución aleatoria de un número adecuado de líneas de muestreo a lo largo de la región estudiada, permite estimar un valor de densidad que es representativo de la región estudiada, y que permite obtener un estimativo de abundancia para la región.
​

Análisis de datos
​El diseño y análisis de muestreos pueden realizarse usando el software gratuito Distance (Thomas et al. 2010).
​

Recomendaciones

1. Cuando se realicen censos poblacionales de primates se debe tener cuidado con las líneas de transectos para evitar doble conteo.
2. Las líneas deben ser lo suficientemente largas para tener una muestra adecuada del hábitat disponible.
3. Los transectos lineales no se deben seleccionar y ubicar de acuerdo al hábitat y al fácil acceso (se sugiere aleatorizar las ubicaciones).
4. El método de transectos lineales puede ser complicado aplicarse a organismos que viajan en grupos sociales, ya que se dificulta asignar el punto de distancia del observador-animal. 

​

Con el fin de ofrecer soluciones a las dificultades del método de transectos lineales, Buckland y colaboradores (2010) evalúan diferentes opciones para aquellos casos en los que es difícil o imposible cumplir con los principales supuestos de esta metodología. Los autores discuten problemas de diseño, métodos de campo y análisis particularmente relevantes para los estudios sobre primates, y plantean posibles métodos alternativos para aquellos casos en los que los transectos tradicionales no permiten obtener estimativos confiables.
​

Finalmente, los autores realizan simulaciones, en las que evalúan diferentes opciones de análisis para datos de grupos de primates obtenidos a partir de transectos lineales. En estas simulaciones se incluyen variables como tamaño de grupo, distribución de los individuos, densidad y funciones de detección, y se emplean cinco métodos diferentes para obtener distancias para los análisis. Los autores analizan el desempeño de cada uno de estos métodos en diferentes situaciones, y muestran resultados en términos del porcentaje de desvío (sesgo) de los estimativos de densidad y tamaño de grupo obtenidos con cada uno de éstos métodos. ◼

En Colombia aproximadamente el 50% del suelo es destinado para uso agropecuario, y la mayor parte de esta área es utilizada para la ganadería. ​Como consecuencia, la ganadería es actualmente una de las principales amenazas para los ecosistemas de bosque del país y una de las principales causas de la reducción del hábitat de las especies de primates.

El aumento de la ganadería extensiva y la expansión de la frontera ganadera a territorios anteriormente considerados de difícil acceso, está conduciendo a la desaparición paulatina de aquellos bosques que solían servir de refugio para las poblaciones de numerosas especies de primates. Adicionalmente, el uso continuo de métodos que deterioran la calidad del suelo dificulta la posterior regeneración de los bosques, resultando en la pérdida permanente de la diversidad originalmente presente. 
​

​Algunas especies de primates han podido sortear parcial y temporalmente los efectos de la intervención antrópica (como los monos aulladores rojos, Alouatta seniculus). Sin embargo, para muchos primates, incluyendo el mico bonito del Caquetá (Plecturocebus caquetensis), el mono araña café (Ateles hybridus), el mono churuco colombiano (Lagothrix lagothricha lugens), el tití cabeciblanco (Saguinus oedipus) y el tití gris (Saguinus leucopus), entre tantos otros, la amenaza es creciente y alarmante.

​La disminución de la ganadería en Colombia no es viable debido a los modelos de desarrollo propuestos por el gobierno. Sin embargo, proponer a los ganaderos y a los campesinos alternativas sustentables que sean compatibles con la conservación parcial de los ecosistemas y por lo tanto, de los primates, es posible. ​​​Es así como la educación sobre sistemas silvopastoriles y su incorporación en las fincas ganaderas son pasos de un proceso que representa una mejor opción para la coexistencia entre las actividades humanas y la conservación del hábitat de los primates. 

​​​La implementación de sistemas silvopastoriles reduce el deterioro de los suelos, permite el mantenimiento de la biodiversidad y, al mismo tiempo, aumenta la productividad de los ganaderos. Por esto, es una alternativa que beneficia tanto al ambiente, como a los productores. ◼
​

​Referencias:

• Rico, G. (2017) La ganadería extensiva está acabando con los bosques en Colombia. Mongabay LATAM. Ver
• Agencia de Noticias UN (2013) Antes que ganaderos hay que ser agricultores. Unimedios. Universidad Nacional de Colombia. Ver
• Gutiérrez, C. (2017) Diseño de sistemas silvopastoriles. ​Contexto Ganadero. Ver

​
Publicaciones relacionadas:

• Zapata et al. (2006) Efecto del pago por servicios ambientales en la adopción de sistemas silvopastoriles en paisajes ganaderos de la cuenca media del río La Vieja, Colombia. Agroforestería en Las Américas 45: 86-92. Ver
• Arboleda et al. (2013) Propuesta para el establecimiento de especies arbóreas y arbustivas con potencial forrajero: en sistemas de producción ganadera del trópico alto colombiano. Biotecnología en el Sector Agropecuario y Agroindustrial 11 (1): 154 - 163. Ver

​

Anteriormente se creía que los individuos de la especie recientemente descrita pertenecían a la especie Macaca assamensis, comúnmente conocido como macaco de Assam. Sin embargo, al analizar el material audiovisual recolectado se encontraron numerosas diferencias morfológicas entre las especies de macacos conocidas en la zona y los animales registrados. Estos últimos presentan bigotes largos y blancos que cubren la mayor parte del rostro  (ausentes en M. assamensis), un pelaje en el cuello más grueso, una cola carta desprovista de pelo y una morfología genital muy peculiar. Adicionalmente, los sonogramas mostraron diferencias entre las vocalizaciones de las dos especies.
 
Lamentablemente se cree que Macaca leucogenys ya podría estar enfrentando serios problemas de conservación como resultado de la deforestación causada por el creciente desarrollo de la zona. Los autores señalan que la posibilidad de descubrir nuevas especies en la zona es alta. Sin embargo, las condiciones de orden público dificultan las labores de investigación.
 
Aunque es necesario realizar análisis de ADN para confirmar que M. leucogenys y M. assamensis son especies diferentes, este estudio nos muestra las bondades de las cámaras trampa, una herramienta de gran utilidad y con múltiples aplicaciones para la investigación en primatología. ◼​

El análisis de las fotografías y las grabaciones fue publicado en American Journal of Primatology.

Fuente: Li, C., Zhao, C., & Fan, P. F. (2015). White‐cheeked macaque (Macaca leucogenys): A new macaque species from Medog, southeastern Tibet. American Journal of Primatology, 77(7), 753-766.

De acuerdo con las directrices de la UICN, es fundamental establecer un seguimiento a las poblaciones de primates una vez son liberadas o reintroducidas. No obstante, los métodos de monitoreo siguen siendo inconsistentes a la hora de brindar resultados ya que, en muchas ocasiones, la ubicación de los individuos es imposible de determinar. Para superar estas dificultades se han venido implementando técnicas especializadas como la telemetría, una herramienta que combina el uso de sistemas de posicionamiento global (GPS) y sistemas de información geográfica (SIG).

El uso de telemetría facilita la recopilación de información acerca de diversos aspectos comportamentales de los individuos liberados, ya que permite un monitoreo a distancia de los movimientos ​intergrupales, patrones de rangos de hogar, uso de hábitat o respuestas a los cambios en el ambiente (ej. fructificación de los árboles). Información que ayuda a incrementar las tasas de supervivencia de los individuos liberados. 
​

Ya que el uso de implantes subcutáneos es todavía una herramienta que no se usa masivamente, las recomendaciones hacen referencia a la planificación adecuada y la gestión del uso del dispositivo antes de la liberación, dado que no necesariamente debe ser extraído después de la inserción. El cuidado debe ir ligado a la elección de qué individuo etiquetar con el implante, ya que esta depende de la cantidad de tejido graso de su cuello, su edad y tamaño. Como particularmente han sido usados para primates grandes que presenten un peso corporal superior a 20 kg, el uso de éstos en primates de tamaño pequeño o mediano debe realizarse con cuidado.

La telemetría se ha convertido en una de las herramientas más valiosas para monitorear y evaluar los procesos de reintroducción, ya que facilita el estudio del comportamiento, las interacciones y la respuesta de los individuos al hábitat natural. Gracias a esto, la telemetría permite identificar aquellas variables que tienen un mayor efecto sobre el éxito de los individuos liberados y, de esta forma, contribuye al desarrollo de mejores programas de rehabilitación y reintroducción. Aunque en un comienzo el costo económico de los dispositivos resulta ser algo elevado, los beneficios adquiridos realmente valen la pena. ◼​

Fuente: Trayford, H. R., & Farmer, K. H. (2012). An assessment of the use of telemetry for primate reintroductions. Journal for nature conservation, 20(6):311-325. Ver publicación.

Aprende más sobre telemetría con las siguientes publicaciones:
​

• Fedigan et al. 1988. Spider monkey home ranges: a comparison of radio telemetry and direct observation. American Journal of Primatology 16(1):19-29. Ver publicación.
• Fedak et al. 2002. Overcoming the constraints of long range radio telemetry from animals: getting more useful data from smaller packages. Integrative and Comparative Biology 42(1):3-10. Ver publicación.
• Dias et al. 2015. Translocation and radio-telemetry monitoring of pygmy marmoset, Cebuella pygmaea (Spix, 1823), in the Brazilian Amazon. Brazilian Journal of Biology 75(1):91-7. Ver publicación. 

​